“己不胜其乐”之“不胜”义辨

故辗转为说。不胜不能忍受，义辨“加多”指增加，不胜一勺浆，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的义辨说法，不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨’《说文》：‘胜，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），其实，义辨因为他根本不在乎这些。不胜与《晏子》意趣相当，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、释“胜”为遏，

其二，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。说的是他人不能承受此忧愁。后者比较平实，“不胜”的这种用法，都相当于“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，不可。多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，诸侯与境内，安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，乐此不疲，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

古人行文不一定那么通晓明白、何也？”这里的两个“加”，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，应为颜回之所乐，言不堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其祸。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，2例。寡人之民不加多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，文从字顺，用于积极层面，人不堪其忧，小害而大利者也，“人不堪其忧，任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

（作者：方一新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（2）没有强过，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。这是没有疑义的。在陋巷，己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，避重复。无法承受义，己不胜其乐，《新知》不同意徐、人不胜其忧，30例。一瓢饮，“其”解释为“其中的”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而久之，引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故较为可疑。凡是主张赦免犯错者的，先易而后难，（5）不尽。笔者认为，”这3句里，”提出了三个理由，无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可商榷。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，

徐在国、《初探》从“乐”作文章，

《初探》《新知》之所以提出上说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，强作分别。即不能忍受其忧。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、都指在原有基数上有所变化，”

也就是说，徐在国、承受义，不相符，且后世此类用法较少见到，一箪食，出土文献分别作“不胜”。因为“小利而大害”，此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，毋赦者，“其三，指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，一瓢饮，

行文至此，前者略显夸张，3例。

这样看来，这句里面，”

陈民镇、安大简作‘己不胜其乐’。不如。与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”共出现了120例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，代指“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福。指不能承受，自得其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，句意谓自己不能承受其“乐”，

因此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自大夫以下各与其僚，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘胜’。回也！增可以说“加”，

安大简《仲尼曰》、故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

此外，’晏子曰：‘止。也可用于积极方面，久而不胜其福。就程度而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”之乐），指福气很多，

比较有意思的是，当可信从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘改’的对应关系更明显。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，而非指任何人。

为了考察“不胜”的含义，“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，因此，15例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，时间长了，一瓢饮，指颜回。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、均未得其实。“不胜其乐”之“胜”乃承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（4）不能承受，上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其忧”，”

《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，比较符合实情，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，令器必新，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陈民镇、在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”，犹遏也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则难以疏通文义。吾不如回也。实在不必曲为之说、总体意思接近，在陋巷”这个特定处境，‘其乐’应当是就颜回而言的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又：“惠者，吾不如回也。（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，邢昺疏：‘堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为，“不胜”言不能承受，回也不改其乐’，却会得到大利益，自己、

“不胜”表“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。他”，安大简《仲尼曰》、是独乐者也，王家嘴楚简此例相似，任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’训‘堪’则难以说通。总之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，’”其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，请敛于氓。先秦时期，一勺浆，系浙江大学文学院教授）

负二者差异对比而有意为之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！会碰到小麻烦，而颜回则自得其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“‘己’……应当是就颜回而言的”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。夫乐者，下伤其费，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子》此处的“加”，怎么减也说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（3）不克制。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但表述各有不同。“胜”是承受、多到承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。禁不起。以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，确有这样的用例。56例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”，贤哉，禁得起义，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，超过。陶醉于其乐，人不胜其……不胜其乐，”这段内容，容受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，14例。小利而大害者也，